Розширена анотація українською мовою

У статті узагальнено науково-методичні підходи до визначення ефективності впровадження інноваційних проєктів, а також запропоновано методологію оцінювання очікуваного інтегрального економічного ефекту від інноваційного проєкту за сукупністю показників ефективності при забезпеченні сумісності розглянутих сценаріїв. Проаналізовано концептуальні підходи до оцінювання ефективності інноваційного проєкту в умовах невизначеності і ризику. Виявлено особливості оцінювання ефективності інноваційних проєктів та обґрунтовано необхідність визначення очікуваного інтегрального економічного ефекту соціально значущих інноваційних проєктів. Критично вивчено показники ефективності й доцільності оцінювання інноваційного проєкту, а також їх економічну сутність і застосовність в різних економічних умовах. Визначено сукупність показників оцінювання ефективності інноваційних проєктів, виходячи з положень інтегрального підходу, і систематизовано ці показники на основі їх взаємозв’язків. Розраховано очікуваний інтегральний економічний ефект або можливий збиток від реалізації інноваційного проєкту. Розраховано очікуваний інтегральний ефект від інноваційного проєкту із заданими інтервалами ймовірностей в окремих сценаріях. Запропоновано інтегровану методику оцінювання комплексної ефективності інноваційних проєктів, що об’єднує кількісні та якісні показники ефективності, економічний і неекономічний ефекти. Визначено ключові напрямки вибору ефективних інноваційних рішень при наявності неконтрольованих факторів з урахуванням безлічі показників. Розроблено методологію оцінювання ефективних інноваційних проєктів при нестачі або відсутності інформації про умови їх реалізації та функціонування. Розроблено методи визначення кращих варіантів інноваційних проєктів на базі теорії багатокритеріального вибору при забезпеченні сумісності розглянутих сценаріїв.  

Ключові слова: інноваційний проект, оцінка, очікуваний інтегральний ефект, чистий дисконтований дохід..

Класифікація JEL: С52, С6, H43, L21, О39.

Цитувати як: Andros, S., Akimov, O., Akimova, L., Chang, S., & Gupta, S. K. (2022). Scenario analysis of the expected integral economic effect from an innovative project Marketing and Management of Innovations, 3, 237-251. https://doi.org/10.21272/mmi.2022.3-20

Ця стаття публікуються за ліцензією Creative Commons Attribution International License

Список використаних джерел

1. Birger, R. (1980). The Internal Rate of Return Method – A Critical Study. Engineering Costs and Production Economics, Elsevier, 5(1): 43-52. [CrossRef]
2. Borgonovo, E. & Gatti, S. & Peccati, L. (2010). What Drives Value Creation in Investment Projects? An Application of Sensitivity Analysis to Project Finance Transactions. European Journal of Operational Research, Elsevier, 205(1): 227-236. 
3. Brem, A., Radziwon, A. (2017). Efficient Triple Helix Collaboration Fostering Local Niche Innovation Projects–A Case from Denmark. Technological Forecasting and Social Change, 123, 130–141. 
4. Cappa, F., Del Sette, F., Hayes D., Rosso F. (2016). How to Deliver Open Sustainable Innovation: An Integrated Approach for a Sustainable Marketable Product. Sustainability, 8(12): 1341. [CrossRef]
5. Cigola, M., & Peccati, L. (2005). On the Comparison Between the APV and the NPV Computed Via the WACC. European Journal of Operational Research, Elsevier, 161(2): 377-385. [CrossRef]
6. Foster, J. E., Mitra, T. (2003). Ranking Investment Projects. Econ Theory, 22(3): 469–494. 
7. Gordon, B Hazen (2009). An Extension of the Internal Rate of Return to Stochastic Cash Flows. Management Science, 55(6): 1030-1034. 
8. Guerra, M. L., Magni, C. A., Stefanini, L. (2014). Interval and Fuzzy Average Internal Rate of Return for Investment Appraisal. Fuzzy Sets & Systems, 257, 217-241. [CrossRef]
9. Helfat, E., Quinn, J. B. (2006). Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Academy of Management Perspectives, 20(2): 86–88. [CrossRef]
10. Leyman, P. & Vanhoucke, M. (2017). Capital- and Resource-Constrained Project Scheduling with net Present Value Optimization. European Journal of Operational Research, Elsevier, 256(3): 757-776.
11. Lööf, H., Heshmati, A. (2003). On the Relationship between Innovation and Performance: A Sensitivity Analysis. Economics of Innovation and New Technology, 15(4-5): 317-344. [CrossRef]
12. Magni, C. A. (2010). Average Internal Rate of Return and Investment Decisions: A New Perspective. The Engineering Economist, 55(2): 150-180. Available at SSRN: [Link]
13. Magni, C. A. (2015). Investment, Financing and the Role of ROA and WACC in Value Creation. European Journal of Operational Research, Elsevier, 244(3): 855-866. 
14. Magni, C. A. (2013). The Internal Rate of Return Approach and the AIRR Paradigm: A Refutation and a Corroboration. The Engineering Economist, 58(2): 73–111. [CrossRef]
15. Maravas, A., Pantouvakis, J.-P. (2018). A New Approach to Studying Net Present Value and the Internal Rate of Return of Engineering Projects under Uncertainty with Three-Dimensional Graphs. Advances in Civil Engineering, Article ID 6108680, 1-9. [CrossRef]
16. Marchioni, A., Magni, C. A. (2018). Investment Decisions and Sensitivity Analysis: NPV-Consistency of Rates of Return. European Journal of Operational Research, 268, 361-372, Available at SSRN: [Link]
17. Mohamed, S., McCowan, A. K. (2001). Modelling Project Investment Decisions Under Uncertainty Using Possibility Theory. International Journal of Project Management, 19(4): 231–241. 
18. Moshe, B.-H., & Kroll, Y. (2017). A Simple Intuitive NPV-IRR Consistent Ranking. The Quarterly Review of Economics and Finance, Elsevier, 66(C): 108-114.
19. Nwogugu, Michael C. I. (2016). On Algebraic Anomalies in Polynomials and Net Present Value Decisions. Anomalies in Net Present Value, Returns and Polynomials, and Regret Theory in Decision-Making, 263-295. 
20. Nwogugu, Michael C. I. (2016). The Historical and Current Concepts of “Plain” Interest Rates, Forward Rates and Discount Rates аre or Can Be Misleading. Anomalies in Net Present Value, Returns and Polynomials, and Regret Theory in Decision-Making, 207-262.
21. Pasqual, J. & Padilla, E. & Jadotte, E. (2013). Technical Note: Equivalence of Different Profitability Criteria with the Net Present Value. International Journal of Production Economics, Elsevier, 142(1): 205-210. 
22. Robison L. J., Barry, P. J., Myers, R. J. (2015). Consistent IRR and NPV Rankings. Agricultural Finance Review, Emerald Group Publishing, 75(4): 499-513. 
23. Prokop V., Stejskal, J., Kuvíková, H. (2017). The Different Drivers of Innovation Activities in European Countries: A Comparative Study of Czech, Slovak, and Hungarian Manufacturing Firms. Ekonomicky Casopis, 65(1): 31-45.
24. Sewastjanow, P., Dymowa, L. (2008) On the Fuzzy Internal Rate of Return. In: Kahraman C. (eds) Fuzzy Engineering Economics with Applications. Studies in Fuzziness and Soft Computing, 233. Springer, Berlin, Heidelberg. [CrossRef]
25. Silva, J. L. e, Sobreiro, V. А., Kimura, H. (2018) Prepurchase Financing Pool: Revealing the IRR Problem. The Engineering Economist, 63(2): 158-170. 
26. Sorenson, G. E., Lavelle, J. P. (2008). A Comparison of Fuzzy Set and Probabilistic Paradigms for Ranking Vague Economic Investment Information Using a Present Worth Criterion. The Engineering Economist, 53(1): 42–67. [CrossRef]  
27. Wiesemann, W. & Kuhn, D. & Rustem, B. (2010). Maximizing the Net Present Value of a Project Under Uncertainty. European Journal of Operational Research, Elsevier, 202(2): 356-367. [CrossRef]
28. Yang, Kum Khiong & Talbot, F. Brian & Patterson, James H. (1993). Scheduling a Project to Maximize its Net Present Value: An Integer Programming Approach. European Journal of Operational Research, Elsevier, 64(2): 188-198. [CrossRef]