| Зміст |
Автори:
А. Касич,
Київський національний університет технологій та дизайну (м Київ, Україна) |Інститут технологій та бізнесу в Чеське Будейовіце (м Чеське Будейовіце, Чеська Республіка)
М. Вохозка,
Інститут технологій та бізнесу в Чеське Будейовіце (м Чеське Будейовіце, Чеська Республіка)
Сторінки: 371-381
Мова: Англійська
DOI: https://doi.org/10.21272/mmi.2018.1-29
| Завантажити: |
Перегляди: |
Завантаження: |
|
|
|
|
Розширена анотація українською мовою
У статті систематизовано існуючі методичні підходи до аналізу процесів стійкого розвитку підприємства, узагальнено їх переваги та недоліки при практичному використанні. Також було досліджено особливості алгоритму проведення аналізу стійкості розвитку, критерії оцінювання одержаних результатів. На основі систематизації існуючих показників, які використовуються в аналітичні практиці підприємств, було запропоновано табло ключових показників стійкості розвитку підприємства, сформоване із застосуванням принципів збалансованої системи, що дозволяє сформувати набір багаторівневої інформації для підвищення ефективності управління стійкістю.
Ключові слова: стійкість, розвиток, показники ефективності, методика аналізу, критерії оцінювання.
Класифікація JEL: C81, D22, M10.
Цитувати як: Kasych, A., & Vochozka, M. (2018). Methodical support of the enterprise sustainable development management Marketing and Management of Innovations, 1, 371-381. https://doi.org/10.21272/mmi.2018.1-29
 Ця стаття публікуються за ліцензією Creative Commons Attribution International License
Список використаних джерел
- Oficialnyj sait OAO “KAMAZ” [Official site of JSC KAMAZ.]. kamaz.ru. Retrieved from http://www.kamaz.ru/investors-and-shareholders/financial-statements/annual-report [in Russian].
- Honcharenko, O.M. (2011). Diahnostyka ta instrumentariy otsinky stiykoho rozvytku pidpryyemstva [Diagnostics and tools for assessing the sustainable development of the enterprise]. Pratsi Odeskoho politekhnichnoho universytetu – Odeskyi Politechnichnyi Universytet. Pratsi, 2(36), 312-319 [in Ukrainian].
- Kindratska, H.I. (2014). Stiykist pidpryyemstva: dialektyka statyky i dynamiky [Firm firmness: dialectics of statics and dynamics]. Visnyk Natsionalnyy universytet “Lvivs’ka politekhnika” – Bulletin of the National University “Lviv Polytechnic”, 797, 235-241 [in Ukrainian].
- Manoylenko, O.V., & Syromyatnykova, O.V. (2015). Teoretychni aspekty vyznachennya stiykosti sotsialno-ekonomichnykh system [Theoretical aspects of determining the stability of socio-economic systems]. Biznes Inform – Business Inform, 12, 8-14 [in Ukrainian].
- Ofitsiynyy sayt kompaniyi PAT “AvtoKrAZ” [The official site of PJSC “AvtoKrAZ’’]. autokraz.com.ua. Retrieved from http://www.autokraz.com.ua [in Ukrainian].
- Savytska, O.M., & Zarechna, K.S. (2016). Rezultaty kompleksnoho analizu ta otsinyuvannya stiykosti promyslovoho pidpryyemstva v umovakh formuvannya kontseptsiyi stiykoho rozvytku ta upravlinnya vytratamy [Results of complex analysis and evaluation of the stability of an industrial enterprise in the context of the formation of the concept of sustainable development and cost management]. Efektyvna ekonomika – Effective economy, 1. Retrieved from http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=4740 [in Ukrainian].
- Ofitsiynyy sayt Derzhavnoyi sluzhby statystyky Ukrayiny [Official site of the State Statistics Service of Ukraine]. ukrstat.gov.ua. Retrieved from http://www.ukrstat.gov.ua [in Ukrainian].
- Shandova, N.V. (2010). Uzahalnyuyucha otsinka stabil’nosti rozvytku pidpryyemstv promyslovoho kompleksu [Summary evaluation of the stability of the industrial complex enterprises development]. Vestnyk KhNTU – Bulletin of KhNTU, 1(34), 83-86 [in Ukrainian].
- Amrina, E., & Yosof, S. (2011). Key performance indicators for sustainable manufacturing evaluation in automotive companies. Industrial Engineering and Engineering Management (IEEM), 2011 IEEE International Conference, 1093-1097.
- Atkinson, G., Hett, Т. & Newcombe, J. (2000). Measuring corporate sustainability. Journal of Environmental Planning and Management, 43(2), 235-252.
- Figge, F., Tobias Hahn, T., Schaltegger, S., & Wagner, M. (2002). The sustainability Balanced Scorecard–theory and application of a tool for value-based sustainability management. Greening of Industry Network Conference, Gothenburg Volume 2. Retrieved from http://www.ecnc.org/uploads/documents/the-sustainably-balanced-scorecard-theory-and-application-of-a-tool-for-value-based-sustainability-management.pdf.
- Hart, S L. and Milstein, M.B. (2003). Creating sustainable value. Academy of Management Executive, Vol. 17, 2, 56-69.
- Kasem, E., Trenz, О., Hřebiček, J., & Faldik, O. (2015). Key sustainability performance indicator analysis for Czech breweries. Acta Uiversitatis agriculturae mendelianae brunensis, Vol.63, 1937-1944.
- Keeble, J., Topiol, S., & Berkeley, S. (2003). Using indicators to measure sustainability performance at a corporate and project level. Journal of Business Ethics, 44, 149-158.
- Nicolăescu, E., Alpopi, C., & Zaharia, C. (2015). Measuring Corporate Sustainability Performance. Sustainability, 7, 851-865.
- Pojasek, R.B. (2007). A Framework for Business Sustainability. Environmental Quality Management, 17 (2), 81-88.
- Official site of Volkswagen Group. volkswagenag.com. Retrieved from http: www.volkswagenag.com/vwag/vwcorp/content/en/homepage.html.
- Official site of The World Bank. data.worldbank.org. https://data.worldbank.org/indicator.
- Wagenhals, S., Garner, W., Duckers, L., & Kuhn, K. (2014). Sustainability Index With Integrated Indicator Dependencies. Business, Management and Education, 12(1), 15-29.
|
