Розширена анотація українською мовою

Метою статті є визначення ступеня впровадження корпоративної соціальної відповідальності відповідно до міжнародних стандартів та концепцій, представлених наступними вимірами: економічний, правовий, етичний та людський. Дослідження проведено на прикладі публічних компаній, акції яких котируються на Палестинській фондовій біржі. На відміну від попередніх наукових напрацювань, проведених науковцями Палестини, унікальність даного дослідження полягає в розкритті теоретичних та практичних основ фактичного впровадження корпоративної соціальної відповідальності, а також визначенні взаємозв’язку між змінними, пов’язаними з сектором роботи компанії, віком, класифікацією на ринку та ефективністю впровадження соціальної відповідальності. Для досягнення поставленої мети в рамках даного дослідження застосовано описово-аналітичний метод шляхом вивчення змісту, питомої ваги, середнього значення, стандартного відхилення, відносної ваги та t-тесту для однієї вибірки. Підґрунтям дослідження стали результати анкетування 49 компаній, представлених на Палестинській фондовій біржі. Вихідні дані для дослідження сформовано на основі опрацювання 38 анкет (коефіцієнт повернення – 77.6%), які було повернуто респондентами. За результатами дослідження встановлено високий ступінь схвалення впровадження соціальної відповідальності через правовий вимір (відносна вага – 86,20%); середній ступінь – через етичний вимір (відносна вага – 82,58%) та економічний вимір (відносна вага – 78,53%). Своєю чергою, встановлено відсутні приклади впровадження соціальної відповідальності через людський вимір (відносна вага 63,79%). Загальний рівень впровадження програм соціальної відповідальності за чотирма вимірами є середнім. При цьому відсутні значні відмінності в політиці соціальної відповідальності між компаніями, акції яких котируються на Палестинській фондовій біржі, та провідними компаніями. До того, схожим є процес впровадження політики соціальної відповідальності за чотирма її вимірами, відповідно до (сектору роботи та віку компанії), за винятком змінної класифікації компанії на ринку. У статті рекомендовано компаніям досягати власних цілей через налагодження інтегративних відносин з місцевою громадою. Компаніям необхідно суттєво покращити свої взаємовідносини з місцевою громадою та вдосконалити спеціальні програми та політики соціальної відповідальності у розв’язанні проблем, пов’язаних з соціальними, економічними та екологічними аспектами. Автором наголошено, що держава має сприяти впровадженню соціальної відповідальності компаніями за допомогою спрощення законодавчої бази або процедур, таких як звільнення від податків або надання інших пільг в обмін на соціальний внесок компанії. У дослідженні також рекомендовано приділяти більше уваги соціальній відповідальності через підготовку планів та обговорення їх на засіданнях Ради директорів з метою їх включення до бюджету.

Ключові слова: корпоративна соціальна відповідальність, публічні акціонерні товариства, Палестинська фондова біржа, Палестина.

Класифікація JEL: M14, G30, E22.

Цитувати як: Eleyan, F. J. Y (2022). Corporate Social Responsibility and Public Shareholding Companies at Palestine Securities Exchange Marketing and Management of Innovations, 4, 76-84. https://doi.org/10.21272/mmi.2022.4-08

Ця стаття публікуються за ліцензією Creative Commons Attribution International License

Список використаних джерел

1. Aya Pastrana, N., & Sriramesh, K. (2014). Corporate Social Responsibility: Perceptions and practices among smes in Colombia. Public Relations Review, 40(1), 14–24. [Google Scholar] [CrossRef]
2. Baker, M. (2004). Definitions of corporate social responsibility – what is CSR? Mallen Baker – Change is a learnable process. Retrieved from [Link]
3. Benlemlih, M., & Bitar, M. (2016). Corporate Social Responsibility and Investment Efficiency. Journal of Business Ethics, 148(3), 647–671. [Google Scholar] [CrossRef]
4. Bhattacharya, C. B., Sen, S., & Korschun, D. (2007). Corporate social responsibility as an internal marketing strategy. Sloan Management Review, 49, 1-29. [Google Scholar]
5. Campbell, J. L. (2007). Why would corporations behave in socially responsible ways? an institutional theory of Corporate Social Responsibility. Academy of Management Review, 32(3), 946–967. [Google Scholar] [CrossRef]
6. Carroll, A. B. (1991). The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders. Business Horizons, 34(4), 39–48. [Google Scholar] [CrossRef]
7. Carroll, A. B. (2016). Carroll’s Pyramid of CSR: Taking another look. International Journal of Corporate Social Responsibility, 1(1). [Google Scholar] [CrossRef]
8. García‐Sánchez, I. M. (2019). The moderating role of board monitoring power in the relationship between environmental conditions and corporate social responsibility. Business Ethics: A European Review, 29(1), 114–129. [Google Scholar] [CrossRef]
9. Garriga, E., & Mele, D. (2004). Corporate Social Responsibility Theories: Mapping the territory. Journal of Business Ethics, 53(1/2), 51–71. [Google Scholar] [CrossRef]
10. Jordaan, L. A., De Klerk, M., & De Villiers, C. J. (2018). Corporate Social Responsibility and earnings management of South African companies. South African Journal of Economic and Management Sciences, 21(1). [Google Scholar] [CrossRef]
11. Kim, K.-H., Kim, M. C., & Qian, C. (2015). Effects of corporate social responsibility on Corporate Financial Performance: A competitive-action perspective. Journal of Management, 44(3), 1097–1118. [Google Scholar] [CrossRef]
12. Lu, H., Liu, X., & Falkenberg, L. (2020). Investigating the impact of Corporate Social Responsibility (CSR) on Risk Management Practices. Business & Society, 61(2), 496–534. [Google Scholar] [CrossRef]
13. McElhaney, K. (2009). A strategic approach to corporate social responsibility. Leader to Leader, 2009(52), 30–36. [Google Scholar] [CrossRef]
14. McManus, T. (2008). The Business Strategy/Corporate Social Responsibility “mash‐up.” Journal of Management Development, 27(10), 1066–1085. [Google Scholar] [CrossRef]
15. Munasinghe, M. A. T. K., & Malkumari, A. P. (2012). Corporate social responsibility in small and medium enterprises (SME) in Sri Lanka. Journal of Emerging Trends in Economics and Management Sciences, 3(2). [Google Scholar]
16. Orazalin, N. (2019). Do board sustainability committees contribute to corporate environmental and social performance? The mediating role of Corporate Social Responsibility Strategy. Business Strategy and the Environment, 29(1), 140–153. [Google Scholar] [CrossRef]
17. Palazzi, M., & Starcher, G. (1998). Corporate Social Responsibility and Business Success. Paris: European Bahá’í Business Forum. [Google Scholar]
18. Palestine Exchange. (n.d.). Retrieved from [Link]
19. Petkoski, D., & Twose, N. (2003). Public Policy for Corporate Social Responsibility. Retrieved from [Link]
20. Saleh, M. W. A., Zaid, M. A. A., Shurafa, R., Maigoshi, Z. S., Mansour, M., & Zaid, A. (2021). Does board gender enhance Palestinian firm performance? the moderating role of Corporate Social Responsibility. Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, 21(4), 685–701. [Google Scholar] [CrossRef]
21. Salmones, M. del, Crespo, A. H., & Bosque, I. R. (2005). Influence of corporate social responsibility on loyalty and valuation of services. Journal of Business Ethics, 61(4), 369–385. [Google Scholar] [CrossRef]