Розширена анотація українською мовою

Цифрові технології, які досягли значного прогресу за останні два десятиліття, сприяли появі багатьох пристроїв, платформ і додатків нового покоління. Надмірне використання цих технологій трансформувало низку видів діяльності у повсякденному житті та суттєво змінило бізнес-середовище. Концепція цифрової трансформації, яка сьогодні стала популярним девізом для багатьох компаній, покращила взаємодію між компаніями та споживачами і змінила спосіб ведення бізнесу, зробивши трансформаційні зрушення необхідною умовою успішного розвитку бізнесу. Цифрова трансформація в бізнесі може бути частковою (наприклад, створення нових відділів або маркетингових каналів) або масштабною (наприклад, зміна всієї бізнес-моделі). При цьому людський капітал є життєво важливим для підвищення ефективності роботи компаній та отримання переваг з-поміж конкурентів. Одним із факторів, який може покращити виконання завдань працівниками в умовах цифрової економіки, є цифрові компетенції. Тому наявність певного рівня цифрової грамотності серед працівників має вирішальне значення для досягнення компаніями належної ефективності в умовах цифровізації. Дослідження має на меті визначити вплив цифрової грамотності працівників на виконання ними завдань та результати діяльності компанії. Вивчення цієї теми в роботі здійснюється в такій логічній послідовності. Перш за все, в дослідженні представлено концептуальні засади цифрової грамотності, ефективності виконання поставлених завдань та результативності діяльності компанії. На основі узагальнення наукового доробку у сфері цифровізації економіки та управління трудовими ресурсами авторами сформовано гіпотези дослідження. Наступний розділ містить інформацію про методологію дослідження та його результати. Нарешті, дослідження завершується розділом результатів та обговорення. Згідно з результатами аналізу медіації, цифрова грамотність працівників позитивно впливає на виконання завдань та ефективність роботи компанії. Крім того, було визначено, що виконання завдань відіграє посередницьку роль у впливі цифрової грамотності працівників на результати діяльності компанії. Зроблено висновок, що керівники компаній повинні визначити пріоритетні напрямки спрямовані на трансформації навичок працівників для досягнення стійких конкурентних переваг та забезпечення реалізації цифрових трансформацій.

Ключові слова: цифрова грамотність, ефективність фірми, людський капітал, виконання завдань.

Класифікація JEL: M50, M54, O30, O32.

Цитувати як: Tatli, H. S., Yavuz, M. S., & Ongel, G. (2023). The Mediator Role of Task Performance in the Effect of Digital Literacy on Firm Performance. Marketing and Management of Innovations, 14(2), 75-86. https://doi.org/10.21272/mmi.2023.2-08

Ця стаття публікуються за ліцензією Creative Commons Attribution International License

Список використаних джерел

1. Anderson, C., & Robey, D. (2017). Affordance potency: Explaining the actualization of technology affordances. Information and Organization, 27(2), 100-115. [Google Scholar] [CrossRef]
2. Bagci, Z. (2014). Calisanlarin is doyumunun gorev ve baglamsal performanslari uzerindeki etkisi. Journal of Management and Economics Research, 12(24), 58-72.[Google Scholar] [CrossRef]
3. Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99-120. [Google Scholar] [CrossRef]
4. Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173. [Google Scholar] [CrossRef]
5. Bayar, M. (2020). Yalın yönetim anlayışının, çalışanların görev performansına etkilerine yönelik bir araştırma. İşletme Araştırmaları Dergisi, 12(2), 1984-2001. [Google Scholar] [CrossRef]
6. Bejakovic, P., & Mrnjavac, Z. (2020). The importance of digital literacy on the labour market. Employee Relations: The International Journal, 42(4), 921-932. [Google Scholar] [CrossRef]
7. Bican, P. M., & Brem, A. (2020). Digital business model, digital transformation, digital entrepreneurship: Is there a sustainable «digital»? Sustainability, 12(13), 5239. [Google Scholar] [CrossRef]
8. Boomsma, A. (1985). Nonconvergence, improper solutions, and starting values in LISREL maximum likelihood estimation. Psychometrika, 50, 229-242. [Google Scholar] [CrossRef]
9. Camisón, C. (2004). Shared, competitive, and comparative advantages: A competence-based view of industrial-district competitiveness. Environment and Planning A, 36(12), 2227-2256. [Google Scholar] [CrossRef]
10. Cetindamar Kozanoglu, D., & Abedin, B. (2021). Understanding the role of employees in digital transformation: conceptualization of digital literacy of employees as a multi-dimensional organizational affordance. Journal of Enterprise Information Management, 34(6), 1649-1672. [Google Scholar] [CrossRef]
11. Cetindamar, D., Abedin, B., & Shirahada, K. (2021). The role of employees in digital transformation: a preliminary study on how employees’ digital literacy impacts the use of digital technologies. IEEE Transactions on Engineering Management. [Google Scholar] [CrossRef]
12. Chen, S. T., Haga, K. Y. A., & Fong, C. M. (2016). The effects of institutional legitimacy, social capital, and government relationship on clustered firms’ performance in emerging economies. Journal of Organizational Change Management. [Google Scholar] [CrossRef]
13. Chien, S. Y., & Tsai, C. H. (2012). Dynamic capability, knowledge, learning, and firm performance. Journal of Organizational Change Management, 25(3), 434-444. [Google Scholar] [CrossRef]
14. Downes, L., & Nunes, P. (2013). Big bang disruption. Harvard Business Review, 44-56. [Google Scholar] [CrossRef]
15. Drydakis, N. (2022). Improving entrepreneurs’ digital skills and firms’ digital competencies through business apps training: A study of small firms. Sustainability, 14(8), 4417. [Google Scholar] [CrossRef]
16. Ellinger, A. D., Ellinger, A. E., Yang, B., & Howton, S. W. (2002). The relationship between the learning organization concept and firms’ financial performance: An empirical assessment. Human Resource Development Quarterly, 13(1), 5-22. [Google Scholar] [CrossRef]
17. Eshet, Y. (2004). Digital literacy: A conceptual framework for survival skills in the digital era. Journal of educational multimedia and Hypermedia, 13(1), 93-106. [Google Scholar]
18. Freiling, J., Gersch, M., & Goeke, C. (2008). On the path towards a competence-based theory of the firm. Organization Studies, 29(8-9), 1143-1164. [Google Scholar] [CrossRef]
19. George, D. (2011). SPSS for Windows step by step: A simple study guide and reference, 17.0 update, 10/e. Pearson Education India. [Google Scholar]
20. Goh, S. C., Elliott, C., & Quon, T. K. (2012). The relationship between learning capability and organizational performance: A meta‐analytic examination. The Learning Organization. [Google Scholar] [CrossRef]
21. Gold, A. H., Malhotra, A. & Segars, A. H. (2001). Knowledge management: An organizational capabilities perspective. Journal of Management Information Systems, 18(1), 185-214. [Google Scholar] [CrossRef]
22. Goodman, S. A., & Svyantek, D. J. (1999). Person–organization fit and contextual performance: Do shared values matter? Journal of Vocational Behaviour, 55(2), 254-275. [Google Scholar] [CrossRef]
23. Gravetter, J. F. & Forzano, L. B. (2012). Research methods for the behavioural sciences (4th ed). USA: Linda Schreiber-Ganster. Retrieved from [Link]
24. Gray, J., & Rumpe, B. (2017). Models for the digital transformation. Software & Systems Modeling, 16, 307-308. [Google Scholar] [CrossRef]
25. Gurbuz, S. (2021). Mediator regulatory and situational impact analysis in social sciences (2nd ed.). Ankara: Seckin. [CrossRef]
26. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2014). Pearson’s new international edition. Multivariate Data Analysis, Seventh Edition. Pearson Education Limited Harlow, Essex. [Google Scholar] [CrossRef]
27. Hayes, A. F. (2018). Partial, conditional, and moderated moderated mediation: Quantification, inference, and interpretation. Communication Monographs, 85(1), 4-40. [Google Scholar] [CrossRef]
28. Huber, S. G. (2004). School leadership and leadership development: Adjusting leadership theories and development programs to values and the core purpose of school. Journal of Educational Administration, 42(6), 669-684. [Google Scholar] [CrossRef]
29. Imran, M., Aziz, A., Hamid, S. N. B. A., Shabbir, M., Salman, R., & Jian, Z. (2018). Retracted: The mediating role of total quality management between entrepreneurial orientation and SMEs export performance. Management Science Letters, 8(6), 519-532. [Google Scholar] [CrossRef]
30. Jackson, D. L. (2001). Sample size and number of parameter estimates in maximum likelihood confirmatory factor analysis: A Monte Carlo investigation. Structural Equation Modeling, 8(2), 205-223. [Google Scholar] [CrossRef]
31. Jawahar, I. M., & Carr, D. (2007). Conscientiousness and contextual performance: The compensatory effects of perceived organizational support and leader‐member exchange. Journal of Managerial Psychology, 22(4), 330-349. [Google Scholar] [CrossRef]
32. Kane, G. C., Phillips, A. N., Copulsky, J., & Andrus, G. (2019). How digital leadership is (n’t) different. MIT Sloan Management Review, 60(3), 34-39. [Google Scholar]
33. Koc Basaran, Y. (2017). Sampling theory in social sciences. The Journal of Academic Social Science, 5(47), 480-495. [CrossRef]
34. Koopmans, L., Bernaards, C., Hildebrandt, V., Van Buuren, S., Van der Beek, A. J., & De Vet, H. C. (2013). Development of an individual work performance questionnaire. International Journal of Productivity and Performance Management, 62(1), 6-28. [Google Scholar]
35. Kotarba, M. (2018). Digital transformation of business models. Foundations of Management, 10(1), 123-142. [Google Scholar] [CrossRef]
36. Kumar, P., Pillai, R., Kumar, N., & Tabash, M. I. (2023). The interplay of skills, digital financial literacy, capability, and autonomy in financial decision making and well-being. Borsa Istanbul Review, 23(1), 169-183. [Google Scholar] [CrossRef]
37. Lee, H., & Choi, B. (2003). Knowledge management enablers, processes, and organizational performance: An integrative view and empirical examination. Journal of Management Information Systems, 20(1), 179-228. [Google Scholar] [CrossRef]
38. Lee, L. T., & Sukoco, B. M. (2007). The effects of entrepreneurial orientation and knowledge management capability on organizational effectiveness in Taiwan: The moderating role of social capital. International Journal of Management, 24(3), 549. [Google Scholar] [CrossRef]
39. Leonardi, P. M. (2014). Social media, knowledge sharing, and innovation: Toward a theory of communication visibility. Information Systems Research, 25(4), 796-816. [Google Scholar] [CrossRef]
40. Littlejohn, A., Beetham, H., & McGill, L. (2012). Learning at the digital frontier: A review of digital literacies in theory and practice. Journal of Computer Assisted Learning, 28(6), 547-556. [Google Scholar] [CrossRef]
41. Livingstone, S., Van Couvering, E., & Thumim, N. (2005). Adult media literacy. A review of the research literature: Department of Media and Communications. London School of Economics and Political Science. [Google Scholar]
42. Maimone, F., & Sinclair, M. (2014). Dancing in the dark: Creativity, knowledge creation and (emergent) organizational change. Journal of Organizational Change Management, 27(2), 344-361. [Google Scholar] [CrossRef]
43. Mohammadyari, S., & Singh, H. (2015). Understanding the effect of e-learning on individual performance: The role of digital literacy. Computers & Education, 82, 11-25. [Google Scholar] [CrossRef]
44. Ng, W. (2012). Can we teach digital natives digital literacy?. Computers & Education, 59(3), 1065-1078. [Google Scholar] [CrossRef]
45. Nikou, S., De Reuver, M., & Mahboob Kanafi, M. (2022). Workplace literacy skills—how information and digital literacy affect adoption of digital technology. Journal of Documentation, 78(7), 371-391. [Google Scholar] [CrossRef]
46. Obuobisa‐Darko, T. (2020). Ensuring employee task performance: Role of employee engagement. Performance Improvement, 59(8), 12-23. [Google Scholar] [CrossRef]
47. Öngel, V., Yavuz, М.S. & Tatli, H.S. (2022). Factors affecting digital literacy of human resources. The Manager, 13(1), 68–83. [Google Scholar] [CrossRef]
48. Preacher, K. J., & Hayes, A. F. (2004). SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 36, 717-731. [Google Scholar] [CrossRef]
49. Preacher, K. J., Rucker, D. D., & Hayes, A. F. (2007). Addressing moderated mediation hypotheses: Theory, methods, and prescriptions. Multivariate Behavioral Research, 42(1), 185-227. [Google Scholar] [CrossRef]
50. RVSPK, R., Priyanath, H. M. S., & Megama, R. G. N. (2020). Digital literacy, business uncertainty & economic performance: An empirical study of small businesses in Sri Lanka. Journal of Academic Research In Business And Social Sciences, 10(5), 50-76. [Google Scholar]
51. Sujarwo, S., Tristanti, T., & Kusumawardani, E. (2022). Digital literacy model to empower women using community-based education approach. World Journal on Educational Technology: Current Issues, 14(1), 175-188. [Google Scholar] [CrossRef]
52. Supriadi, Y. N., Desmintari, D., Resti, A. A., & Siregar, Z. M. E. (2021). The impact of digital economy literacy strategy model on firm performance of small medium enterprises. Budapest International Research and Critics Institute-Journal (BIRCI-Journal), 4(4), 10698-10710. [Google Scholar]
53. Swarupa, G. (2022). Gauging the impact of digital financial literacy on msme firms’ performance in India. (April 15, 2022). Proceedings of the Global Conference on Innovations in Management and Business (GCIMB 2021). [Google Scholar] [CrossRef]
54. Tabachnick, B. G., Fidell, L. S., & Ullman, J. B. (2013). Using Multivariate Statistics (Vol. 6, pp. 497-516). Boston, MA: pearson. [Google Scholar]
55. Teece, D. J. (2007). Explicating dynamic capabilities: The nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal, 28(13), 1319-1350. [Google Scholar] [CrossRef]
56. Tekic, Z., & Koroteev, D. (2019). From disruptively digital to proudly analog: A holistic typology of digital transformation strategies. Business Horizons, 62(6), 683-693. [Google Scholar] [CrossRef]
57. Tummers, L., Kruyen, P. M., Vijverberg, D. M., & Voesenek, T. J. (2015). Connecting HRM and change management: The importance of proactivity and vitality. Journal of Organizational Change Management. [Google Scholar] [CrossRef]
58. van Meeteren, M., Trincado-Munoz, F., Rubin, T. H., & Vorley, T. (2022). Rethinking the digital transformation in knowledge-intensive services: A technology space analysis. Technological Forecasting and Social Change, 179, 121631. [Google Scholar] [CrossRef]
59. Vargas, M. I. R. (2015). Determinant factors for small business to achieve innovation, high performance and competitiveness: organizational learning and leadership style. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 169, 43-52. [Google Scholar] [CrossRef]
60. Vial, G. (2021). Understanding digital transformation: A review and a research agenda. Managing Digital Transformation, 13-66. [CrossRef]
61. Viswesvaran, C. (2002). Assessment of individual job performance: A review of the past century and a look ahead. In N. Anderson, D. S. Ones, H. K. Sinangil, & C. Viswesvaran (Eds.), Handbook of industrial, work and organizational psychology, Vol. 1. Personnel psychology (pp. 110–126). Sage Publications Ltd [Google Scholar]
62. Wagner, H., Finkenzeller, T., Wurth, S., & Von Duvillard, S. P. (2014). Individual and team performance in team-handball: A review. Journal of Sports Science & Medicine, 13(4), 808. [Google Scholar]
63. Warner, K. S., & Wäger, M. (2019). Building dynamic capabilities for digital transformation: An ongoing process of strategic renewal. Long Range Planning, 52(3), 326-349. [Google Scholar] [CrossRef]
64. Yanto, H., Baroroh, N., Hajawiyah, A., & Rahim, N. M. (2022). The Roles of entrepreneurial skills, financial literacy, and digital literacy in maintaining MSMEs during the COVID-19 Pandemic. Asian Economic and Financial Review, 12(7), 504-517. [Google Scholar] [CrossRef]
65. Zaied, A. N. H., Hussein, G. S., & Hassan, M. M. (2012). The role of knowledge management in enhancing organizational performance. International Journal of Information Engineering and Electronic Business, 4(5), 27. [Google Scholar] [CrossRef]