Розширена анотація українською мовою

У сучасних турбулентних умовах, що постійно змінюються, зростає тенденція до розвитку кадрової діяльності через впровадження управлінських інновацій. Дана стаття присвячена дослідженню мотивації праці соціальних працівників. Головною метою дослідження є визначення впливу мотивації праці на працівників соціальних служб покоління X та покоління Y. У статті проаналізовано переваги покоління X та покоління Y, що зумовлюють особливості виконання ними роботи в соціальних службах. Підґрунтям дослідження стали результати анкетування соціальних працівників. Для відбору респондентів застосовано метод випадкової вибірки з однаковою ймовірністю включення у вибірку для всіх респондентів. Вибірка дослідження складалася з 201 працівника соціальних служб. Анкета опитування складалася з двох частин та включає данні: демографічні (стать, вік, рівень освіти); про мотивацію праці (робоче середовище, робоча атмосфера, можливості кар’єрного росту, підвищення кваліфікації, дохід, демотиватори на робочому місці). Методичним інструментарієм проведеного дослідження визначення відмінностей та подібностей у сприйнятті мотивації праці соціальними працівниками стали: тест Кормоголова-Смірнова, параметричний тест Вілкоксона, тест Крамера V, непараметричний тест Манна-Уітні та кореляція Спірмена. Дослідження не виявило статистично значущого зв’язку між поколінням Х та поколінням Y щодо основного мотиваційного стимулу серед соціальних працівників. Обидва покоління сприймають мотивацію однаково. Встановлено, що порівняно із поколінням Y, респонденти покоління Х вважають «фінансову винагороду» та «підвищення кваліфікації» більш суттєвими факторами мотивації. Своєю чергою, важливе значення для респондентів покоління Y мають «кар’єрне зростання», «цікава робота», «дружнє робоче середовище», «зворотний зв’язок», а також «баланс між роботою та особистим життям». Учасники дослідження цінують можливості для внутрішньої рефлексії та посилення внутрішньої мотивації. Зовнішні та внутрішні мотиваційні стимули, а також інші мотиваційні переваги сприяють підвищенню якості надання соціальних послуг та загальному покращенню якості життя працівників соціальних служб. Представлене дослідження містить висновки, які можуть бути застосовані в секторі соціальних послуг в рамках управлінських інновацій та мотивації працівників.

Ключові слова: управління персоналом, соціальні послуги, мотивація праці, покоління X, покоління Y.

Класифікація JEL: M12, I30, J50.

Цитувати як: Gallo, P., Mihalcova, B., & Balogova, B (2023). Work Motivation of Social Workers in the Context of Management Innovations Marketing and Management of Innovations, 1, 55-63. https://doi.org/10.21272/mmi.2023.1-05

Ця стаття публікуються за ліцензією Creative Commons Attribution International License

Список використаних джерел

1. Baum, T. (2020). A changing world of work. What can we learn from the service sector about employing Millennials (and Gen Z)? Organizational Dynamics, 49(3), 100715. [Google Scholar] [CrossRef]
2. Bila, M., Kacmarova, A., & Vaňkova, I. (2015). Adopting cross-disciplinary perspectives in constructing a multilingual’s identity. Human Affairs, 25(4), 430-442. [Google Scholar] [CrossRef]
3. Borgkvist, A., Moore, V., Crabb, S. & Eliott, J. (2021). Critical considerations of workplace flexibility “for all” and gendered outcomes: Men being flexible about their flexibility. Gender, Work and Organization, 28(6), 2076-2090. [Google Scholar] [CrossRef]
4. Brink, K. E. & Zondag, M. M. (2021). Examining Job Attribute Preferences Across Three Generational Cohorts. Journal of Career Development, 48(1), 60-72. [Google Scholar] [CrossRef]
5. Cai, J., & Szeidl, A. (2018). Interfirm relationships and business performance. Quarterly Journal of Economics, 133(3), 1229-1282. [Google Scholar] [CrossRef]
6. Cox, K.C., Stewart, S.A., Lortie, J. & Barreto, T.S. (2019). Different strokes for different folks: Generational differences, social salience, and social performance. International Journal of Entrepreneurship and Innovation, 20(3), 170-181. [Google Scholar] [CrossRef]
7. Dancakova, D., Sopko, J., Glova, J., & Andrejovska, A. (2022). The Impact of Intangible Assets on the Market Value of Companies: Cross-Sector Evidence. Mathematics, 10(20), 3819. [Google Scholar] [CrossRef]
8. Durocher, S., Bujaki, M. & Brouard, F. (2016). Attracting Millennials: Legitimacy management and bottom-up socialization processes within accounting firms. Critical Perspectives on Accounting, 39, 1-24. [Google Scholar] [CrossRef]
9. Eriksson, A., Orvik, A., Strandmark, M., Nordsteien, A. & Torp, S. (2017). Management and leadership approaches to health promotion and sustainable workplaces: A scoping review. Societies, 7(2), 14. [Google Scholar] [CrossRef]
10. Erro-Garcés, A. & Ferreira, S. (2019). Do better workplace environmental conditions improve job satisfaction? Journal of Cleaner Production, 219, 936-948. [Google Scholar] [CrossRef]
11. Friberg, C. (2022). Feeling at Home Reflections on a Theme in Human Existence. ESPES. 11(2), pp. 20-27. [Google Scholar] [CrossRef]
12. Glova, J., Bernatik, W. & Tulai, O. (2020). Determinant Effects of Political and Economic Factors on Country Risk: An Evidence from the EU Countries. Montenegrin Journal of Economics. 16. 37-53. [Google Scholar] [CrossRef]
13. Heyns, M. M. & Kerr, M. D. (2018). Generational differences in workplace motivation. SA Journal of Human Resource Management, 16, a967. [Google Scholar] [CrossRef]
14. Chen, Y., Lyulyov, O., Pimonenko, T., Kwilinski, A. (2023). Green development of the country: Role of macroeconomic stability. Energy and Environment. [Google Scholar] [CrossRef]
15. Jirasevijinda, T. (2018). Bridging the generation gap in the workplace: how I learned to stop worrying and love working with the millennial generation. Journal of Communication in Healthcare, 11(2), 83-86. [Google Scholar] [CrossRef]
16. Kaiser, T. & Menkhoff, L. (2017). Does financial education impact financial literacy and financial behavior, and if so, when? World Bank Economic Review, 31(3), 611-630. [Google Scholar] [CrossRef]
17. Kinnunen, U., Feldt, T., de Bloom, J., Sianoja, M., Korpela, K. & Geurts, S. (2017). Linking boundary crossing from work to nonwork to work-related rumination across time: A variable-and person-oriented approach. Journal of Occupational Health Psychology, 22 (4), 467-480. [Google Scholar] [CrossRef]
18. Kuvaas, B., Buch, R., Weibel, A., Dysvik, A. & Nerstad, C. G. L. (2017). Do intrinsic and extrinsic motivation relate differently to employee outcomes? Journal of Economic Psychology, 61, 244-258. [Google Scholar] [CrossRef]
19. Mahmoud, A. B., Fuxman, L., Mohr, I., Reisel, W. D., & Grigoriou, N. (2021). “We aren’t your reincarnation!” workplace motivation across X, Y and Z generations. International Journal of Manpower. 42 (1), 193 – 209. [Google Scholar] [CrossRef]
20. Massingham, P. & Chandrakumara, A. (2019). Generational differences in work values and attitudes: Reintroducing retirees to the workforce. Journal of Population Ageing, 12, 491-513. [CrossRef]
21. Kultalahti, S. & Viitala, R. (2015). Generation Y – Challenging clients for HRM? Journal of Managerial Psychology, 30(1), 101-114. [Google Scholar] [CrossRef]
22. Rani, N. & Samuel, A.A. (2019). Generational differences in relationship between prosocial identity fit and affective commitment. International Journal of Organization Theory and Behavior, 22(3), 259-277. [Google Scholar] [CrossRef]
23. Rony, Z. T. (2019). Generation y challenges in becoming innovative leaders at organization in the 21st century. International Journal of Recent Technology and Engineering, 8(2), 789-794. [Google Scholar] [CrossRef]
24. Sarisska, M. & Balogova, B. (2021). Forensic social workers’ self-care. Ad Alta-journal of interdisciplinary research, 11(2), 240-243. [Google Scholar]
25. Safrankova, J. M., Sikyr, M., & Skypalova, R. (2020). Innovations in workforce management: challenges in the fourth industrial revolution. Marketing and Management of Innovations, 2, 85-94. [Google Scholar] [CrossRef]
26. Severo, E. A., de Sousa, J. C., & Montenegro, C. B. (2021). Corporate entrepreneurship: Internal factors of influence in educational institutions under the perception of Generations X and Y. International Journal of Innovation and Learning. 29 (4). 449 – 474. [Google Scholar] [CrossRef]
27. Spagnoli, P., Molino, M., Molinaro, D., Giancaspro, M. L., Manuti, A., & Ghislieri, C. (2020). Workaholism and Technostress During the COVID-19 Emergency: The Crucial Role of the Leaders on Remote Working. Frontiers in Psychology, 11, 620310. [Google Scholar] [CrossRef]
28. Szostek, D. (2021). Innovations in human resource management: impact of demographic characteristics, quality of interpersonal relationships on counterproductive work behaviours. Marketing and Management of Innovations, 1, 11-20. [Google Scholar] [CrossRef]
29. Unguren, E., & Kacmaz, Y. Y. (2022). Innovations in Management of Hotel Employees: the Relationship Between Organizational Resilience and Work Engagement. Marketing and Management of Innovations, 2, 141-150. [Google Scholar] [CrossRef]
30. Wei, X., Wang, T., Chen, Y., Lyulyov, O., & Pimonenko, T. (2023). The Effects of Population Aging on Sports Industry Development: The Mediating Effect of Technological Innovation. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(3), 2085. [Google Scholar] [CrossRef]
31. Wilkinson, K., Tomlinson, J., & Gardiner, J. (2018). The perceived fairness of work–life balance policies: A UK case study of solo-living managers and professionals without children. Human Resource Management Journal, 28(2), 325-339. [Google Scholar] [CrossRef]
32. Weeks, K. P., & Schaffert, C. (2019). Generational Differences in Definitions of Meaningful Work: A Mixed Methods Study. Journal of Business Ethics, 156(4), 1045-1061. [Google Scholar] [CrossRef]